0717-社会因何要异见-惟生
1. 随波逐流 人的确会在无端责怪下承认自己未犯的罪行，而这对于司法的警示是巨大的。
2. 守法与违法
这章比较短，主要探讨了人们守法与违法的原因与动力。 传统观点认为，法律越正义合理，人们就越愿意遵守。一定程度上的确如此，但如若法律不合理，人们也很少作出反抗。 法律对很多人来说，意味着一种“大多数人认可之事”，而联系前面介绍的从众效应，人们对于地方法律的遵循是最强烈的，因为此时的法律仿佛意味着身边的人的普遍观点。 另外，是否遵守法律，取决于人们对惩罚与奖励的评估。如果违法行为是明显的且成本高，那么违法几率低。如果违法会受到亚文化团体（如恐怖分子）的认可与赞赏，那么人们就不会太受法律约束。 如何增加守法率？告诉大家守法的人很多。仅仅这样就能见证守法人数大幅提高。也是由于从众效应。 如何有效率地制定法律？稍微提前于现今社会道德。因为正因法律规定的是能被广泛接受的，则人们不需受强制而守法，也是最有效率的。比如同性恋法等。 如果法律已经不符合现代思想道德，那么法院引用的几率即大大降低，最终引来相关法律废止。
3. 群来群往 这一章主要谈的是“social cascade”信息流瀑。 第一个关键词：信息。人们往往依据前人的行为作出决定，而非考虑前人作出决定的原因——正确信息缺乏。从群体角度，信息的丢失使得人们不断跟随大多数人的所作所为，即使自己获得了相反观点的信息，也只会遵循前人的步伐。特别是当后来者以为大部分人都是独立做出判断时，流瀑现象更为严重。（在医疗界，这种现象能被矫正性的信息打破，同行评议也是一种） eg 很多联合签名的事件也并不代表参与签名的人获得了全部的真相。如同前文所述，足够自信的人能打破从众，掌握足够信息的人能阻止流瀑。 一个自由民主的社会会鼓励大家提出自己的观点、反驳所谓专家，阻止错误流瀑。 解决方案：奖励群体而非个人。 当群体成为奖励对象时，流瀑现象大大降低，因为大家知道这种情况分享越多资源与信息，自己获利越大。所以对于集体而言，信息越多，也就越接近真相，也不会有盲从，因为大家更倾向于表达所有信息。而如果是个人，那么大家不会在意是否误导了其他人。
4. 邻居们会怎么想 知道何为正确的但还会产生流瀑的原因： @1. 换取他人认可 @2. 担心恶评 @3. 担心公开投诉的后果 @4. 维持声誉的压力（亚团体）identification 被情感联系起的团体更易犯错，因为他们往往不愿意表达反对意见。 流瀑也有利处，可以克服公众麻木，使一些被忽视的重要问题得到关注。 可得性启发法：人们总是会寻找与自己理念相同的人，这时候“可得的”信息都是支持自己的观点从而相互强化。异见能起到关键的纠正作用。 5. 言论自由 这一章讲的是法律应如何保障言论自由 对观点无歧视：禁止政府歧视任何观点，不能限制不受欢迎的观点， #公共论坛理念 （这一部分非常重要，以前从未考虑过。） 公共论坛（即人们可以在公园等地发表自己的观点）实际上是保护言论自由 1/ 人们有了合理的接近更多人/特定人群的发声渠道（直接在被抱怨方的地盘往往是会遭到驱逐） 2/ 大众获得了了解各种情况、接近与自己不同观点的渠道（媒体的主要作用） 3/ 将那些被隐藏的东西公之于众 4/ 减弱人们欲与不同观点隔离的情况 不光是法律，更要创造言论自由的文化。因为很多人并不是因为有法律保障就会自由发表意见了。
6. 群体极化法则 当一群持有相近观点的人聚集在一起讨论，往往之后他们都会拥有更为极端的观点。此即群体极化。 拥有夙愿的团体（亚团体、恐怖组织等），因为减少了与其他人的接触，彼此之间刺激并放大他们的情感，并固化印象。 ✔️解决恐怖主义：避免拥有相近观点的人聚集在一起。 极化原因大致有几点： 1/ 信息：彼此信息互相加强（同上章末） 2/ 自信：拥有更为激进观点的人往往更加自信；其他人和自己观点相似时自己的观点会更趋向于极端 3/ 社会比较：我们的观点其实是我们展示自己的工具，所以我们会根据其他人的信念而微调自己的观点 4/ 情感：当愤怒等情感被转化为群体行动，人们会做一些他们原本耻于去做的事。极化与情感会互相促进。（如果群体亲密感高，则极化更强烈，反之亦然：“我们”与“他们”） 5/ 退出：温和派会反对情况发展并退出团体 本章还提到关于群体绩效的有趣现象。 群体中有一定程度的矛盾可以促进提出创造性观点，但过多矛盾与冲突会影响效率，即一个氛围良好的环境反而不一定是绩效最好的，因为大家都不愿提出不一样的意见。 本章末提及鼓励人们发声的好的机制十分重要。